Чи є порушенням правил військового обліку неповідомлення ТЦК про медогляд, якщо дані оновлено: рішення суду на Хмельниччині

Військовий облік: суд скасував штраф за неповідомлення про медичний огляд

Хмельницький міськрайонний суд скасував постанову про притягнення громадянина до адміністративної відповідальності за неповідомлення територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП) про результати медичних оглядів. Позивач довів, що завчасно оновив свої військово-облікові дані, а будь-яких змін у стані здоров’я, що потребували б додаткового інформування, не відбулося.

Особливості справи та доказова база

Чоловік звернувся до суду з позовом про скасування постанови, винесеної за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Він стверджував, що постанова є незаконною, а висновки про вчинення ним правопорушення — надуманими, оскільки він перебуває на військовому обліку і своєчасно оновив усі необхідні дані.

Відповідач, яким виступив представник ТЦК та СП, позов не визнав. Однак, згідно з процесуальним законодавством, у справах щодо оскарження рішень суб’єктів владних повноважень, обов’язок доказування правомірності своїх дій покладається саме на відповідача. Крім того, діє принцип презумпції невинуватості, що означає тлумачення будь-яких сумнівів на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Згідно з оскарженою постановою, позивача звинуватили в тому, що він не повідомив орган військового обліку про результати медичних оглядів, які проводяться для визначення придатності до військової служби. Це розцінювалося як порушення частини 11 статті 38 Закону України «Про військовий обов’язок та військову службу».

Однак, як встановив суд, військово-обліковий документ, сформований у мобільному застосунку «Резерв+», свідчив про те, що позивач перебуває на військовому обліку, і його дані були оновлені вчасно. Суд зазначив, що з моменту взяття позивача на облік, ТЦК та СП вже мали інформацію про його придатність до військової служби за станом здоров’я. Матеріали справи не містили жодних доказів того, що позивач після взяття на облік самостійно проходив додаткові медичні огляди, які потребували б повідомлення.

Електронна взаємодія та правові норми

Суд також звернув увагу на положення Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов’язаних та резервістів». Відповідно до нього, органи ведення Реєстру, до яких належать ТЦК та СП, мають можливість отримувати необхідну персональну інформацію про громадян шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими державними реєстрами та базами даних.

Примітка до статті 210 КУпАП прямо вказує, що положення статей 210 та 210-1 Кодексу не застосовуються, якщо відповідні дані можуть бути отримані держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів через електронну інформаційну взаємодію.

Зважаючи на ці обставини, суд дійшов висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була винесена незаконно, без достатніх доказів, що підтверджують його вину. Тому суд скасував оскаржувану постанову та закрив провадження у справі. На рішення може бути подано апеляційну скаргу.