ВАКС: Справу Крупи не розглядатимуть у Хмельницькому

Справа Тетяни Крупи залишиться в Антикорупційному суді

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ухвалила рішення, згідно з яким кримінальне провадження стосовно колишньої керівниці Хмельницької обласної МСЕК Тетяни Крупи, її чоловіка Володимира та сина Олександра, буде розглядатися далі саме у ВАКС. Це означає, що клопотання захисту про передачу справи до Хмельницького міськрайонного суду було відхилено.

Рішення Апеляційної палати є остаточним і не підлягає подальшому оскарженню в касаційному порядку.

Аргументи сторони захисту та позиція обвинувачення

Захисники Тетяни Крупи наполягали на перенесенні розгляду справи до Хмельницького, мотивуючи це тим, що обвинувачені та більшість свідків проживають саме в Хмельницькій області. Додатковими аргументами стали побоювання щодо безпеки учасників процесу в умовах посилення обстрілів Києва під час воєнного стану, а також сумніви щодо предметної підсудності справи ВАКС.

Натомість прокурор виступив проти задоволення клопотання, наполягаючи на продовженні розгляду в Антикорупційному суді.

Коло обвинувачень: що інкримінують родині Крупи

Справа стосується обвинувачень у незаконному збагаченні та легалізації коштів на загальну суму близько 160 мільйонів гривень. Конкретно, обвинувачення висунуті наступним чином:

• Тетяна Крупа, як колишня посадовиця, звинувачується за трьома статтями Кримінального кодексу України: частиною 2 статті 209 (легалізація майна, одержаного злочинним шляхом), частиною 2 статті 366-2 (декларування недостовірної інформації) та статтею 368-5 (незаконне збагачення).
• Володимир Крупа, чоловік Тетяни, обвинувачується у пособництві до легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, за частиною 5 статті 27 та частиною 2 статті 209 КК України.
• Олександр Крупа, син, відповідатиме за декларування недостовірної інформації (ч. 2 ст. 366-2 КК України), а також за пособництво у незаконному збагаченні (ч. 5 ст. 27, ст. 368-5 КК України).

Справа набула значного резонансу, адже стосується посадовця, який мав доступ до ключових рішень у сфері соціального забезпечення, та масштабних фінансових махінацій, що можуть свідчити про системні проблеми в управлінні державними коштами. Рішення суду про залишення справи в Антикорупційному суді свідчить про те, що правоохоронні органи вважають ці обвинувачення достатньо серйозними та такими, що потребують розгляду в спеціалізованому антикорупційному органі.