Умовний термін у Хмельницькому: наїзд на представника ТЦК завершився вироком.

Водій, що збив військового ТЦК, отримав умовний термін

Хмельницький міськрайонний суд поставив крапку у резонансній справі, де обвинувачений навмисно скоїв наїзд на представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ТЦК). Вирок — три роки позбавлення волі, однак, враховуючи обставини, покарання замінено дворічним іспитовим терміном.

Інцидент стався, коли водій, перебуваючи за кермом автівки, помітив на своєму шляху блокпост ТЦК. Намагаючись уникнути зустрічі, чоловік спробував змінити напрямок руху, проте його зупинила поліція.

Як стало відомо з матеріалів справи, ситуація загострилася, коли до водія підійшов старший солдат і попросив пред’явити військово-обліковий документ разом із паспортом. Чоловік, який, як виявилося, мав певні проблеми з військовим обліком, відмовився надати документи. Натомість, він вдарив військовослужбовця передньою частиною автомобіля. За результатами експертизи, потерпілий військовий отримав легкі тілесні ушкодження.

Судове рішення: закон і пом’якшуючі обставини

Справу було кваліфіковано за частиною 2 статті 350 Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження службовій особі у зв’язку з її службовою діяльністю. Обвинувачений повністю визнав свою вину.

При винесенні вироку суд врахував низку обставин, що пом’якшують його провину. Зокрема, було взято до уваги, що обвинувачений має на утриманні дитину. Крім того, чоловік продемонстрував готовність до співпраці зі слідством та здійснив добровільний внесок коштів на потреби Збройних Сил України. Саме ці фактори, разом із визнанням провини, дозволили суду замінити реальне позбавлення волі на умовний термін.

Інциденти, пов’язані з опором представникам ТЦК, набули суспільного резонансу на тлі загальної мобілізаційної кампанії. Правоохоронні органи наголошують на важливості дотримання законодавства під час виконання службових обов’язків військовими, а також на неприпустимості застосування насильства до представників держави. Водночас, судова практика демонструє, що індивідуальні обставини та готовність до виправлення також беруться до уваги при винесенні рішень.